非洲国家抵挡《经济伙伴协定》威胁

南方中心总执行长：许国平

非洲贸易部长最近批评欧盟让其签订可能破坏非洲经济的《经济伙伴协定》，并提出了一些有利的替代方案。

世界最贫穷地区——非洲的经济正面临世界最富裕地区——欧盟向其施加压力，签署自由贸易协议的严重威胁。

根据这些《经济伙伴协定》 (EPA) ，欧洲希望非洲能向欧洲商品、服务和公司开放其经济。但是可以理解的是，非洲国家有理由担心其小工业和服务业运营商将无法在欧洲巨型公司、银行和商业公司的自由竞争下生存。

此外，如果降低或取消农业关税，非洲农民还会在因接受严重补贴而人为廉价的欧洲食品进口面前失去市场。

这些担忧及其它更多的担忧在非洲贸易部长本月初在卢旺达首都基加利举行的会议上已表现出来。一名部长描述《经济伙伴协定》是把非洲国家羊入虎口，重复殖民的过去。

部长们通过了关于《经济伙伴协定》的宣言，明确反对欧盟的《经济伙伴协定》模式。

而且，在显示地区团结时，非盟委员会及覆盖非洲东、中、西、南部的五个地区经济委员会发表了一份立场文件，详细描述了《经济伙伴协定》将导致的诸多问题。

他们还提议了各种让非洲走出困境的方法，而不是签署欧洲坚持的《经济伙伴协定》类型。

下周在的黎波里举行的欧非峰会上，预计一些非洲总统还会表达对该地区的一些担忧问题。

非洲对《经济伙伴协定》的反对不断增强可以说是长篇传奇的一个最新阶段，而这个传奇始于欧洲决定停止其长时间的后殖民安排，而在这个安排下，欧洲对非洲、加勒比海和太平洋地区国家 (ACP) 的产品给予贸易优惠。 ACP 国家则并没有给欧洲产品优惠。

但是，根据《科托努协议》 (Cotonou Agreement ）， ACP 国家如果想要继续享受贸易优惠，必须在 2007 年底与欧洲签署《经济伙伴协定》。

在这一期限过后三年，鉴于对其破坏性影响的担忧，几乎没有国家签署了《经济伙伴协定》。欧委会威胁要取消没有签署协定的国家的优惠。

这些国家现在面临两难的境地。一方面他们面临签署的压力，以维持自己的优惠，不失去欧洲出口市场。另一方面，鉴于很多负面后果，这些国家又抵制签署。

第一，非洲国家担心其国内产业和农场会遭到破坏，因为《经济伙伴协定》要求其将 80% 从欧盟进口的产品关税降低到零。很多本地产品可能无法生存，或者在被廉价的进口产品面前失去市场。

他们还反对其它几个贸易条件，包括禁止或限制使用出口关税。大多数非洲国家对一些原材料都征收出口关税，以便国内产业可以利用这些材料来加工或制造。

禁止出口关税会阻碍非洲国家采取措施来增加初级产品的价值，阻碍初级产品在价值链中的上升，阻碍工业化。

失去进口关税和出口税收将减少政府的收入，因为这些贸易税收占政府收入的很大一部分。

第二，非洲国家被要求向欧洲公司开放其从电信到零售贸易，到银行的服务业。在与加勒比海国家的《经济伙伴协定》中， 这些国家开放了 70% 的服务业。较小的非洲服务业公司可能被欧洲大公司所替代。

第三，《经济伙伴协定》要求对金融流动、投资和政府采购开放和去管制。这将使这些国家调整资本流动十分困难，而目前金融流动性波动时，调整和控制已被意识到是重要的工具。

鉴于进口和外资服务的渗透，因此向外资公司开放政府采购业务（与国内公司同等待遇）将影响政府给予本地公司优惠的能力，或者说促进国内经济的能力。

第四，非洲部长们担心，《经济伙伴协定》将给非洲国家的地区整合进程带来负面影响，因为在该地区各国之间的贸易将部分转到欧洲产品和服务。

第五，《经济伙伴协定》还会使非洲处理经济减速问题变得更困难，因为他们与欧洲的贸易平衡可能会恶化，而其调整资本流动、促进国内或地区需求、从贸易税收获得收入等能力都将受到影响。

那么可以做些什么来避免这些影响呢？首先，《经济伙伴协定》涉及的 47 个非洲国家中有 34 个国家是最不发达国家，他们没有必要签署《经济伙伴协定》，因为根据现有的“除武器之外的所有商品”（ Everything but Arms ）计划，他们将继续享有优惠。

第二， 13 个非最不发达国家可以要求欧盟向其提供“除武器之外的所有商品”（ Everything but Arms ）计划，而他们无需给欧盟优惠。一个很好的理由是这 13 个国家也很贫穷和脆弱，与最不发达国家类似。

这里还有一个先例。美国向非洲国家提供了非互惠性优惠待遇（即众所周知的 AGOA) ，而欧盟本身也给摩尔多瓦和西巴尔干半岛国家提供了非互惠性优惠待遇，这些国家都比非洲国家富裕。

无论如何都要找到一个好的解决方案，因为欧盟国家一方面保证通过援助来帮助非洲国家，实现《千年发展目标》，另一方面却要求可能严重破坏非洲经济前景的单边贸易协议是伪善的。