新一轮欧洲危机迫近， G20 峰会无果而终

南方中心总执行长：许国平

内容简介： 上周的 G20 峰会无果而终，会议被欧洲迫近的新一轮财政危机所笼罩，突显当今经济处于危险状态。

世界经济仍然处在严重问题的交织中，很可能会爆发新一轮的危机。上周的 G20 峰会讨论了这些问题，但是未能就这些问题的原因或者是如何解决这些问题达成一致。

虽然 G20 各国领导在首尔会面，但是真正的剧情却发生在地球的另一半球，因为欧洲正站在新一轮金融危机的边缘。

爱尔兰面临债务利息成本大幅攀升，甚至面临债务违约，主要是因为（并且加重了）不得不拯救爱尔兰的担忧，如同数月前的希腊一样。看起来，投资者失去信心的危机还将扩散到葡萄牙、西班牙、意大利。

欧洲五名财长上周五在首尔匆忙发表了一份联合声明，称现有欧洲政府债券持有人不会被要求分担救助的负担，以平静市场。

但是未来欧洲是否还会有新的动荡则仍待观察，因为很多经济学家都认为，欧洲几个国家的主权债务都是不可持续发展的，他们或者需要欧盟和国际货币基金组织救助，或者进行债务重组，或者两者都需要。

20 世纪 90 年代，面临债务危机的是亚洲，在此之前的几十年是非洲和拉美。最近几年，东欧国家受到了影响。

但是，直到几个月前都还令人难以置信主权债务危机会袭击西欧国家。当时在今年年初，希腊面临债务违约， 5 月份时必须通过欧盟和国际货币基金组织的大量拯救来营救。欧盟和国际货币基金组织于是建立了一个 7500 亿欧元的基金来支持对欧洲国家未来的拯救。

上月欧盟的一次峰会同意，到 2013 年建立一个新的系统，在这个系统里，政府债券的私营投资者也必须承担部分拯救的成本。

对于这个系统还没有细节，虽然众所周知德国正在构思欧洲的债务工作系统，在这个系统里，如果一个国家不能完全偿还其债务，投资者或者说债券持有人将会有“扣减率”（部分损失）。

对这个系统的恐慌引发了爱尔兰债券收益率在财长们发表声明（澄清新系统不会影响现有持有者），从而某种程度上平静市场之前一度大幅上升到 9% 。

这一最新的市场动荡突显了三个或四个欧洲国家处于脆弱状态，此外也显示了欧元单一货币区本身的未来是多么的脆弱。

欧洲危机让人想起了十几年前亚洲危机的一个特点，一个又一个国家受到传染效应影响，然后扩散到整个地区。

这一危机给 G20 峰会蒙上了一层阴影，而此次峰会因为没有任何实际结果从而让很多分析家失望。主要国家在峰会前的巨大分歧在峰会上及峰会后仍然存在，因此重要问题没有得到解决，将使全球经济复苏变得困难。

峰会上领导们同意分歧存在，其关注的不同问题（包括彼此之间的问题）都在 G20 联合公报晦涩的语言中反映出来。

大部分的关键议题都出现在 “货币与汇率政策”相关段落中。公报说，“我们将迈向更为市场化的汇率形成机制，令汇率变动能够反映内在的经济基本面，同时要避免各国货币的竞争性贬值。”

这反映了美国对于中国货币低估，应大幅升值的主要看法。但是中国却成功地避免了明确提到其货币问题。每个国家都可以按自己的方式解释这句话。 .

声明还谈到，“发达经济体，包括那些拥有储备货币的国家，将对汇率的过度波动和无序运动保持警惕。这些行动将有助于缓和部分新兴市场国家面临的资本流动过度波动的风险。”

这反映了中国、巴西、南非等发展中国家以及德国对美国“量化宽松政策”（印钞）的强烈担忧。

虽然美国印钞，向银行注入 6000 亿美元的目的是为了复苏经济，但是批评家们却说，这会使美元走弱（因此是竞争性贬值的一个方法）。这还会导致更多的“热钱”流入到发展中国家，以寻求更高的回报，并带来通胀压力、资产泡沫，货币升值等负面影响。

G20 公报补充说：“在一些国家面临过度调整负担的情况下，有充分外汇储备且汇率不断过度灵活的新兴市场经济体的政策也可以包括仔细设计的审慎宏观措施。”

这反映了有权使用资本控制措施来阻止短期外资流入的巴西、泰国、韩国等发展中国家的观点。

为了避免带来不稳定的影响，发展中国家已经使用或者正在计划一些措施，比如对各种类型的短期外资征税。

过去，国际货币基金组织和发达国家对这些措施嗤之以鼻。现在，即使国际货币基金组织和世界银行都已经意识到，这些措施是合法的、有用的。

在另一段落中，领导们保证采取方方面面的政策来降低过度失衡以及将经常账户失衡维持在可持续的水平。他们还同意通过“指示性方针”和“一系列指标”来识别需要采取措施的巨大不平衡 。这些指导方针将在明年准备。

这是美国建议各国应限制经常帐户盈余或赤字为 GDP 的 4% ，从而减少当前全球不平衡这一观点的淡化版本。

但是，很多国家，包括德国和中国已经拒绝了量化限制。美国因此未能成功写入 4% 的数字，但是却成功地将其想法体现在日程中。接下来的工作是指导性方针。其它国家加入了“一系列”指标的语言到内容中，因此指标而不是赤字和盈余数字将会包括进来。

因此可以说 G20 公报包含了不同国家的不同关注点，同时给予足够的空间来使各国继续其政策。这让 G20 受到指责，只是纸上谈论了不同的观点，却没有能够就问题和解决方案达成一致。

不过至少领导们进行了会面并打开了对话的通道。虽然这不够好，但是总比根本不谈要好。