发展商“交屋”不给钥匙！

据房屋与地方政府部的诠释，标准买卖合约中的法律术语：“移交空屋拥有权”，是指把屋子的钥匙交给买方。移交空屋拥有权是件很重要的事情，因为：一、这表示已经到期付最后一笔款项，假如延期付款，买方将被罚付 10 ％年利；二、 18 个月保证期是从移交日期算起的；三、假如延迟移交，超过了原定完成日期，发展商必须赔偿买方损失，以年利 10 ％计算，直到移交屋子为止；四、发展商可从房屋发展账号领出余款的期限也开始计算；五、保管人发回保证金给发展商的期限也是从该日期开始计算。

槟城有一宗案例， Archlaw 发展私人有限公司要买方付最后一笔款项，以此启动各项有关期限的计算，以便对它本身有利，可是又拒绝交屋子的钥匙。该公司宣称，标准买卖合约没有任何有关移交钥匙的条文，而且争辩说，合约中的“移交空屋拥有权”的意思是通知买方可连接水电供应了。

买方把这起事件提交购屋者索偿仲裁庭，没料到仲裁庭竟然大力支持发展商的论调，甚至否定房地部对该法律术语的诠释。该庭引用无关的案例，同时声称标准合约中根本见不倒“钥匙”一词。总之，它坚持“移交空屋拥有权”和移交钥匙是两回事。

买方在看清了仲裁庭的观点后，便入禀法庭要求重申。高庭的判决是，只要发展商还不愿移交钥匙，就是还没移交空屋拥有权。高庭重申了这么一简单的常识：你不能拥有一间屋子，除非你有可进入该屋子的钥匙。可怜买方要经过这么一个痛苦的过程来纠正仲裁庭的错误。

移交屋子的钥匙是一件很基本的事情，但是，《 1966 年房屋发展法令》并没对此订立标准的程序让发展商遵守。不管是法令还是标准合约，都没提供“移交空屋拥有权”一词的定义。结果要一个有知识和有决心的购屋者来挑战仲裁庭，同时确认了他的看法是对的，即没有移交屋子的钥匙是不能移交有关空屋的拥有权的。

我们不知道发生了多少宗像上述仲裁庭判决的案件，即不必移交钥匙。也被认为是满足了合约的“移交空屋拥有权”的要求。仲裁庭显然患了大错，结果对购屋者非常不公！