律师纪律委员会在倒退？

早在 1997 年，我们收到一位购屋者的投诉，指某律师公司处事不当。我们协助他正式向律师公会投诉，他也要求槟消协给予协助，直到问题获得解决。

在调查了有关投诉后，律师公会答复说，有关律师公司在征收律师费时，的确违反了《 1991 年律师酬劳法规》；此外，该公司的双重代表身份，即在买卖同一财产时，同时既代表发展商又代表买方，也是违反了《 1976 年法律专业法令》。律师公会说，他们已经正式向律师纪律委员会作出投诉。

当本会询问有关事件的进展时，律师公会建议我们直接联络纪律委员会。纪律委员会在志期 2001 年 2 月的回信中说，有关投诉已受关注，要我们耐心等待，因为他们正在处理之前接到的投诉。在回答我们 2003 年 11 月的函件时，该纪律委员会说，“我们很遗憾地通知你们，律师纪律委员会的政策是，有关投诉的资料，不可发放给无关者。因此，我们不能随意披露你们要求的资料。”

在 2004 年初，我们致函首席大法官，说明协助求助的消费人是我们的责任。消费人找我们，因为他们不懂得向纪律委员会作投诉的程序，以确保投诉得到认真看待。在此事件之前，该委员会曾经处事透明；对通过本会提交的投诉，该委员会采取了什么行动，都会通知本会。为什么突然间要取消掉透明办事的作风？对律师受纪律处分的事情，为什么该委员会现在觉得需要加以遮掩？我们也指出，老百姓在向委员会投诉某个律师时，实际上是处于极为不利的位置的。因此，老百姓需要有人来帮助他们，使有关律师受惩罚。

我们感到非常失望，因为我们后来再给首席大法官写了 4 封信，也给首相写了一封信，都没有回音。普通老百姓要投诉律师，为什么不可以找人帮忙把事情提交给纪律委员会呢？这符合公正的理想吗？这有助于清除越来越多的法律界败类吗？委员会这种神神秘秘的方式，是否符合法律专业法令条文，或任何其他法典？