法律应规定律师提交判决书草案的时限

当法庭命令被告（如电单车意外案例）赔偿原告一笔钱，但假如律师没在两三个月里采取行动赶快追讨，那么，公正就没得到贯彻。

许多年来，我们接到很多有关此类拖延赔偿的投诉。至今，最糟的是拖延了六年半，涉及判决赔偿给两个人的 1 万元。他们被剥夺了使用这笔钱的权利长达六年半，但是没有人赔偿他们这方面的损失。以 4 ％复利计算，他们应该得到 3 千元的利息。

在这宗案例里，法庭判决书草案是志期 1996 年 9 月 7 日的，即法庭判决的日期。但它是在 2003 年 3 月 12 日才送交法庭批准，拖延了六年半！它志期 1996 年 9 月 7 日，不是因为它在该日写好的，而是 1980 年高庭法规〔第 42 条第 7 （ 2 ）则法规〕和 1980 年初庭法规〔第 29 条第 7 （ 2 ）则法规〕对此有规定。

“有关判决或命令的志期必须是宣判日期，除非法庭命令须将日期更改为更早之前、或者是较后的日期，在此情况下则所志日期为非下判日期。”

第 42 条第 10 （ 4 ）则法规和第 29 条第 10 （ 4 ）则法规分别规定如下：

“每项需拟定的法庭判令，须由被判胜诉一方在判决后 7 日内拟定。任何其他受该命令影响的一方也可拟定有判决书。”

法规没有规定律师必须提呈判决书草案的时限，正是这点，造成上述拖延六年半的案例，而且，这还是在致函有关律师和律师公会之后才见到的行动。

槟消协因此建议修订有关法规，规定律师必须在法庭下判后 14 天内将判决书提交法庭。假如律师未能做到，如上述拖延案例，法律应责成律师对其疏忽负责，必须赔偿其客户的任何损失。