政府没认真管制烟草

根据大烟草公司说，“新加坡已经成为世界上最敌视我们的地方”。

将马来西亚青年烟民的上升，和新加坡及泰国的情况相比，实在叫人感到羞愧。新泰两国有很严厉的烟草管制措施，包括对青年进行反吸烟运动，而且不要大烟草公司参与。因此这两国的烟民有下降的趋势。其实，今天的新加坡，是属于世界上烟民很低的国家之一。

政府允许14支装的香烟售卖到2010年，简直是不顾颜面，有如举手向烟草业者投降。这必将会产生更多少年烟民，使更多人死于抽烟。

从1986年到1996年，少年烟民增加了67%。事实说明，所言非虚。

内阁决定暂缓禁卖14支装香烟之后，英美烟草公司（BAT）和日本烟草公司（JTI）的股价跟着起了3.9%。

政府这种完全反转的政策，不但是再次食言，也是厚颜。政府在管制烟草工业的怯弱举动，简直是平白丢弃时机。

正如1996年第二次全国卫生和发病调查的报告所说，公共卫生部门没及时约束跨国烟草公司的促销手段，“没在1970年代采取积极行动，结果造成1990年代的工作更为艰难。”

烟草公司通过疏通，破坏政府对香烟的管制，可说是屡试不爽。认识到这点，对目前发生的事情就不感稀奇了。

有几个因素造成这种现象。和我们邻国相比，真是对照强烈，叫人感到痛苦。新加坡和泰国有世界上最全面的管制烟草的法律，马来西亚却没有这样的全面控制烟草的政策。

过去30年来，马来西亚在管制烟草方面，可说只有一连串的失败记录。政府采取的是临时并凑的政策，还连同香烟工业一起搞反吸烟运动！此外，也制订有利于烟草工业的法律和保护种烟业。

我们看不到有丝毫要建立一个无烟、健康和快乐的社会的政治意愿和远见。

尽管马来西亚曾风光地向世界宣布，它将认真承认“国际烟草管制框架。”然而，内阁最近的决定，无疑是再次向烟草业者的游说屈服。

这也是为耗费1亿元的“不要”反吸烟运动敲下了最后一枚棺材钉，彻底解决了这个完全失败的、以18岁以下的少年为目标的运动。

言不符实；只要政府还是坚持同香烟公司一起搞反吸烟运动（这简直是与虎谋皮），不管是多少检讨、修改、改善、或非官方组织的参与，一切都将告白费；不会有什么效果。

今年十一月，马来西亚将成为国际烟业大会和展览会的东道主，这将是烟草业者的最大胜利。

所以，难怪国际公众卫生研究人员的结论是：“在反烟的历史中，马来西亚是跨国烟草公司在东南亚的最佳样板！”

据最近泄露的烟草工业内部文件透露，马来西亚的烟草公司使用的策略，成功地削弱了政府的管制措施，使这些公司得益。

悉尼大学公众卫生学院的研究人员，阿逊塔（M. Assunta）和查普曼（S. Chapman）发现，烟草工业的内部文件，“透露了它们通过精密的策划，对抗政府的威胁，挫败了政府对推销烟草的管制，成功地颠覆了政府的决策。”

他们提到，烟草公司“以在马来西亚所取得的成就为荣；还将它作为个案研究，在它们的国际会议上宣传，详述如何游说疏通，把限制和法规弄掉。

据这两位研究员说，当烟草业者“需要和政府商谈共同关心的事务时，各个公司就会团结起来，一如在世界其他国家所做的，组成一个统一阵线”。

在马来西亚，烟草公司通过游说，很顺利地利用了“预防青年吸烟活动”作为一种策略，使它们在反对立法管烟方面得到政治上的支持。

1992年，当政府拟妥了法律草案，要禁掉一切直接和间接的香烟广告时，烟草业者就弄出一个“青年吸烟计划”，对抗政府的行动。

这项计划可以制造政治上和社会上的支持力量。烟草业者是盘算过的。它们可以把这项计划做成是诚意的表示，用来游说重要的政客和官僚，叫他们阻挠会损害其经济利益的立法。

马来西亚烟业厂商联合会提出了一项“君子协定计划”，鉴定是哪些方面威胁“现有的销售自由”。

为了解决这些威胁，这个联合会提出了几项策略，包括“以具有明显的政治吸引力和社会利益作为该工业的后盾，以及通过第三者的游说”等政治策略。

在他们的行动计划中，有一项是“发展一套儿童与吸烟的活动，供马来西亚政府采用；把禁售香烟立法扣紧在18岁以下者”。

1990年代，烟草工业搞了三次反吸烟运动。这些运动反映了它们的计划。根据该联合会的说法，“这三次运动，每次都得到政府的全力支持”。因此，人们不禁要问：最近搞的“不要”运动，又是和烟草业者合作的吗？

新加坡政府的做法，和我们的是个强烈对比。一项由烟草工业赞助的、以新加坡儿童为对象的反吸烟运动，在展开后的第二天，就被卫生部下令立刻清除掉所有“儿童不吸烟”的海报。政府不公开讨论这项命令，也拒绝会见烟草业者。

新加坡拒绝烟草工业的帮助，是要“预防公众对政府的反吸烟政策产生混淆和矛盾”。新加坡立法规定，任何烟草工业所赞助的活动，都必须得到卫生部的批准。

两位研究员的结论是，“马来西亚的烟草工业对青年采取狡猾的两面手法，通过用钱来插手青年吸烟问题、试图表现更有道德和加强与政府的关系。与此同时，却继续向年轻人推销香烟。”

有关的内部文件还透露，英美烟草公司和菲立普莫里斯公司，利用马来西亚电视台向新加坡播放广告，避开了新加坡的广告禁令。据大烟草公司的说法，“新加坡已成为世界上最敌视我们的地方”。

马来西亚30年来对烟草业者采取的征询、通融和迁就的做法，造成青年（还有少女）流行吸烟的趋势不断上升。

比起来，泰国和新加坡控制烟草工业的措施就强硬得多。它们不要烟草公司参与青年反吸烟运动，结果使吸烟请况有下降的趋势。其实，新加坡目前已是成人烟民很低的国度之一。

研究员的结论是，马来西亚可以学习邻国的宝贵经验，包括以下这些经验：

* 需要制订控一项管制烟草的国策，而这项政策必须是综合性的和跨政府部门的；

* 其实，政府在拟定管制烟草措施时，咨询烟草公司是毫无益处的。这种咨询反而让烟草公司可争取时间，拖延政府的行动，使有关立法大打折扣；

* 反吸烟教育是政府的责任，不可让烟草业者主办、资助和参与；

* 反吸烟运动要同时针对青年和成人，而且必须是全面控烟措施的组成部分。这个措施，应该包括全面禁止烟草公司赞助的任何形式的广告和推销活动、禁止在公众场所和工作场所抽烟、以及对烟草课以重税；

* 邻国之间需要就双边面对的问题进行合作，采取一致的管制烟草政策，特别是有关烟草广告、赞助活动和课税方面的政策。

最重要的是，政府管制烟草的决策过程，必须透明和负责任，因为它关系国民的健康及国家的未来。