请别在湖内秃山后玩把戏

2013年8月6日

2013 年 7 月 11 日，被控非法把槟城湖内山砍得光秃秃的 General Accomplishment 有限公司被罚 3 万元。法官下判时激昂地说，必须严惩非法清除山坡地和破坏环境者，但所判罚款却不足以传达所言之意。

有关公司是在《 1974 年街道、水沟和建筑法令》（第 133 号法令）第 70A （ 1 ）条款下被控，但判决离同一法令第 70A （ 9 ）条款的最高刑罚甚远。在 70A （ 9 ）条款下可罚款到 5 万元，或坐牢 5 年，或两者兼施。

谁应该对槟城山坡地遭破坏负责？首先是身处光大最高几层者，因为这里是州政府和槟岛市政局所在地，官员应该看到湖内山遭破坏。其次是市政局的现场检查员和地质工程师，他们应该到场监督，检查环境发生了什么变化。难道他们需要公众提醒，才注意此类破坏和违法事件，或不得不有所行动？

现在我们可看到峇都茅、浮罗山背、丹绒武雅、甘密山、丹绒道光、垄尾、直落巴巷、新港等地出现难看的一片片光秃秃的土地。这些开发都合法和符合条件吗？除了下令停工，政府有依法控告违法者吗？

当市政局被问及谁该对该起违法事件负责时，迟迟没反应。是《马来邮报》记者落力挖出有关罪犯的身份，市政局才随后证实。秘密被拆穿，市政局别无他法，只得控告对方。

市政局给人严厉对付该公司的印象，但法庭判决让人觉得虎头蛇尾。市政局通过副检察官控告该公司违法。问题是，如果检察官有意全力执法，包括令被告判监禁，为何只控告该公司，没控告其职员、经理或董事？

只控告公司，不控告职员，刑罚就只能是罚款而已，因为只有人才能坐牢，公司不能坐牢。但是公司不能做决定，做决定的是人！因此，为何要误导大众以为当局会依法严惩违法者，但只控告公司？

在法庭下判后，州政府要市政局建议副检察官上诉，要求判更重的刑罚。这是否根据同一条款上诉，要求提高罚款至 5 万元？对发展商，此最高罚款根本微不足道。其实，这是告诉发展商，违法只要付费就搞定；和利润比，罚款如零头，被看成是很小的成本而已。

如果该公司是计划没批准就开工，政府就应该按《 1976 年城乡计划法令》（第 172 号法令）第 19 条控告该公司。根据该法令第 26 （ 1 ）条，最高刑罚是罚款 50 万元，或坐牢两年，或两者兼施。

此外，根据《城乡计划法令》第 52A 条文，有关公司的董事、经理、秘书、或其他同等级的职员，连同该公司，都可被追究责任。

《街道、水沟和建筑法令》似乎没追究违法公司董事责任的条文。由于这属严重事件，检控方应该按《城乡计划法令》控告该公司和主要董事。

除非当局对付违反计划法的公司代表人，即董事，否则整个法律程序不过是做戏而已。