槟消协公开答复首席部长关于 63 亿令吉特大计划的公开信

最尊贵的首席部长：

谢谢你在你的公开信中特别邀请我和你会面，谈槟消协和自然之友关注的，耗资 63 亿令吉的 7 公里海底隧道加 3 条高速公路的特大计划。遗憾的是，我不能接受你这大事宣传的私人邀请，因为我们的文化从来不发公开信邀人会谈。不管怎样，这样的会谈是不会有什么意义和作用的，因为根据报纸报道，州政府不顾许多非政府组织的反对，已把这个计划交给某私人公司承建。

首席部长先生，我曾在你邀请下见了你两次，对这个计划很自由坦诚地与你交换了意见，也提到从政者与环保者的不同观点。我也在这两次会面时当面感谢你主动邀请面谈。

从政者旧的去了新的来。固然还有无私的政治家一生为民服务，从没想到金钱利益或权力，但可惜是逐渐消失的一类。相反的，很多从政者是追逐权力的，不是抓紧到手的东西，就是要从另一政党攫取。他们可作出各种各样的承诺，转来转去，分发一点甜头，希望接受的人会选他们。他们要建世界最长的桥，最高的楼和最宽的高速公路，向选民证明他们是有做事的，不是没作为的。

这类政 客 很多都死抱着新自由主义经济政策，只求利润和高经济成长，没真正关心社会公平和生态管理。发展商、银行家、投资者和其他富裕的经济精英能左右政府的政策，一般人民的意见根本没得比。

此外，真正的环保者，不是那些为了某些政治利益的伪环保者，是关心“发展”对生态、社会关系、社会公平和涉及几代人权利的影响的。他们不从中争权争利。槟消协和自然之友向来秉持这个原则，从不偏袒任何政党，同时反对任何我们深信是不利社会长期利益的计划，不管它是哪个政党提出来的。

例如，我们反对光大计划，理由是它在经济上难于存活，会造成交通拥挤和破坏有特别美丽之处的城市遗产。事实证明我们是对的：光大少人租，周围交通拥挤和全城到处冒起丑陋的高楼。

我们也带头组织一个公民团体联合会，反对和阻止了成功集团提出的升旗山大型发展计划。

我们尝试阻止巴昆计划，甚至打官司到上诉庭，但没成功，因为我们的法庭胆怯，还有该计划背后的势力强大。这个计划破坏了面积如新加坡的热带原始林，造成无可挽回的生态破坏；政府和政府关联公司则蒙受严重的经济损失，到今天还没停止亏损。现在电力生产过剩，为了制造需求，砂劳越州政府在尽力吸引消耗大量能源和污染环境的工业，如铝和钢铁业。

你指责我们没反对前任政府填海造地计划。首席部长你错了！填海和在没招标下把工程交给某公司承包是州行政委员会秘密决定的。公众是在合同签了和工程开始了才知道这件事。我们谴责这种行为，组织了受影响的浅海渔民反对和阻止填海。此类恶劣行径必然会损害人民的收入和破坏环境。为了预防再发生这样的事情，当你在 2011 年宣布这项特大型计划时，槟消协、自然之友与其他公民团体就反对，同时要求研究这是否行得通和是否有这样的需要。

从上面这些记录可知，你指责我们作选择性的批评和靠向国阵，是非常不负责任和不道德的！我们可理解你在大选逼近之际感到巨大的压力和紧张，但是你谈话必须 谨慎 ，不可胡乱指责。这正是政治家和喜欢争吵的政客之别。

有趣的是，不久前，一位国阵政治人物指责我们站到民联一边，要把国阵政府拉下来。从政党的角度来看公民社会的建设性批评，有的政治人物就显得心胸狭窄和对民主无知。他们信奉布什的教条：“你要么跟我们或反对我们”。请注意这给美国带来了什么。

在没弄清这个 63 亿令吉计划的长期影响之前，在没有令人信服的证据说明它可解决岛上交通拥挤问题之前，你和中央政府不和，不能成为你推行这个计划的理由。你是宣布了这个计划才“咨询”公众，目的在解释你的决定，不是要先听公众的意见才做决定。

基本问题是：我们是否需要这个计划？在决定进行这么大型的计划之前，是否做过可行性与成本效益研究？顾问团还没开始做交通大蓝图，你就宣布和中国公司签署了建 4 条大路的了解备忘录。你是基于什么理由做出这样的决定？

在决定推行该计划和招标之前，应该通过真正的公众参与，对该计划进行战略性环境影响评估。这个评估应从经济、社会、环境和文化的角度来考虑其可持续性。举个斯堪的纳维亚的例子，挪威的公路与 1977 年公路交通计划在做战略性环境影响评估时，甚至考虑到把多条主要公路减少许多公里，因为这些路段会破坏风景素质、自然环境和文化环境。

交通大蓝图建议平衡地解决长短期交通问题。主要公路用来解决长期问题。你不顾公众反对，也不理交通大蓝图的建议，执意推行这项大型计划。哪还剩下什么需要“咨询”的？这样的咨询民意已毫无意义，沦落为一种公关仪式！

我们担心建议的隧道和第二大桥将使槟城交通拥挤恶化。你曾说过，通常每天有 8 万辆车使用槟城大桥。加多两条通道，在一段时期后，使用的汽车将增加到 24 万辆。车辆每年的增加率是 10% 。在这种情况下， 10 年后槟城将有超过百万辆汽车。临近的吉打、玻璃市和北霹雳也有同样的趋势，而这些地方的人也常来槟岛。这个发展趋势将给槟岛制造一个交通拥挤的恶梦。

如果这样的趋势继续发展下去，就需要更多公路、泊车位、汽油站和修车厂。这只是与车辆增加有关的土地需求，还没考虑人口增长和所需的土地。请问州政府计算过汽车载送量和槟岛的有限可用之地吗？

首席部长先生，我们也有和你同样的愿景，“不要把下一代变成交通拥挤的一代，继续受我们因缺乏远见和长期计划所遭受的痛苦。”只有良好的公共交通，加上可持续的和合理的城市计划，使人民住得靠近工作地点，抑制乡村人口移向城市和控制城市的扩展，这样我们才能把愿景变为现实。但像你的计划那样建造更多公路、桥梁和隧道，则肯定“把下一代变成交通拥挤的一代”！

我们再次恳请你重新考虑你的决定。此外，由于要长期解决交通拥挤问题，就需要对我们的经济模式、城市计划和消费方式作根本改变，因此我们促请你在制订长期解决办法之际，先实行以下短期措施：

•  划出巴士、脚车和行人专用道。不必再费气力，直接参考库里提巴、哥本哈根和阿姆斯特丹的经验。在哥本哈根，有 37% 的人骑脚车上班（其目标是到 2015 年增加至 50% ）； 58% 的人每天使用脚车；只 29% 家庭有汽车。

•  在住宅区和主要巴士站之间提供有效率的交通服务。

•  奖励骑脚车或步行上班的公务员，同时呼吁私人界也照办。

•  大量减少路旁的泊车位和大幅度提高其泊车费。

•  提高泊车费。

•  对进入市区的汽车征收交通拥挤费。

•  限制建筑高度不超过 6 层。

一个良好、有效和票价适宜的公共交通系统，再加上令开车进市区者吃不消的措施，必能改善交通拥挤问题。

此复。

槟消协及大马自然之友主席
莫哈末依里斯局绅