我国的家庭债务撑得下去吗？

据《国家银行 2010 年报》指出，在 2010 年末，我国的家庭债务是 5,810 亿令吉，占国内生产总值的 76 ％。国行说，由于收入的增长、储蓄水平高和就业机会多，因此这样的家庭债务还是可应付的。

然而，假如从可支配收入这个角度来看家庭债务，我们就知道这些家庭把一半的收入用于还债。这不免令人感到不安。

就家庭债务来说，用债务与可支配收入比率和还债率（还债额与可支配收入的比率），能更准确表示家庭债务是否能支撑下去，因为与还债能力有直接关系的是可支配收入，不是国内生产总值。

家庭还债率

一般认为 30 ％还债率（收入用来还债的比率）是可接受的。但我国的家庭债务的还债率，在 2006 年是 39.1 ％，到 2009 年增加到 49.0 ％，而 2010 年则稍降一些，是 47.8 ％。这表示平均几乎一半的家庭收入得用于还债，因此剩下来可用在食物、交通、教育和急事的钱并不多。万一养家的人病倒或失业，家庭的收支就不能平衡，那就可能拖欠债务了。

家庭债务与可支配收入的比率

我国的家庭债务与可支配收入的比率是世界上比较高的，在 2009 年是 140.4 ％，比新加坡的 105.3 ％、美国的 123.3 ％和泰国的 52.7 ％都高。这个比率表示我国平均每个家庭的借贷是收入的 1.4 倍。

家庭还债率和家庭债务与可支配收入的比率只是一个平均指数。而实际上无法偿还分期付款的多数是来自低收入的一群。

使用借来的钱可促进经济成长，但当这些家庭因还债而被迫节省用钱的时候，也可能使经济拖慢下来。因此，当家庭债务不断增高，则对我国的政策和经济会带来不良的影响。

家庭债务上升对政策的影响

首先它限制了政府可实行的货币政策。低利率使房屋贷款大幅度增高，房屋价格上升到难于支撑的水平。在我国主要城市，房屋价格飙升，已使一般家庭的还债能力难于承受。假如政府再增加利率，则会使他们感到雪上加霜。

其次是国人的消费增长是依靠举债而不是因为收入有增加，这是不能持久的，一旦利率和通膨上升，肯定会出问题。在 2005 年至 2009 年，个人消费年增长率（ 7.7 ％）和家庭债务增长率（ 7.1 ％）都高过国内生产总值增长率（ 5.4 ％）。在 2010 年，家庭债务增加了 12.5 ％而国内生产总值的增长是 7.2 ％。因此，除非生产率、工资和家庭收入增加，否则这样的趋势是不能持久的，最终将像美国一样发生债务泡沫，太多不能偿还的债务。美国在 1975 到 2007 年之间，尽管生产率上升，但平均工资却没变动，拉大了两者差距。就在这期间，个人消费增长了，但是是用大幅度增长的家庭债务来支撑的，使家庭债务达国内生产总值的 100 ％。这制造了一个债务泡沫，最终在 2007 年破了。

第三，虽然目前的不履约贷款的比率还很低，只 2.3 ％，但国家银行不要不以为意，当利率上升，经济没什么成长，将使家庭破产，到时这个比率就会很快膨胀。

政府要控制家庭债务升高的问题，就应从造成债务的主要领域着手。

家庭债务的成分

房屋贷款占了我国家庭债务的最大部分，其次是汽车贷款、个人贷款、购买股票贷款与信用卡贷款。我国人民的房屋贷款越来越高，因为屋价上升、利率低或负利率以及投机活动。银行和金融机构也以低额头期付款来鼓励借贷，有的低至产业价值的 5 ％而已。与此同时，发展商也用提供一些优惠的手段来促销，如免付某些买卖用费和在建筑期间提供“免费”融资。

目前已有强烈的迹象显示，我国的房屋价格和偿还房贷能力已经超出正常状况。国际上接受的屋价和家庭收入比例是 3 到 4 倍。但是，在吉隆坡和槟城，这个比例已分别增加到 6 倍和 8 倍。

汽车贷款是仅次于房屋的大项家庭贷款。这是我国被误导的国家汽车政策所造成的。它以鼓励人民拥有汽车和不提供良好的公共交通来支持国家汽车公司。结果普通国民都得负担巨额汽车贷款，花掉他们的大部分的收入。其实，汽车贷款偿还期已拉开很长，使贷款人有能力付还贷款，这样，当还清贷款后，汽车也到了报废的时刻。

我们的建议

因此我们认为政府应采取以下措施：

• 制订公共房屋政策，为低于某个收入水平的人民提供买得起的房屋，尤其是在城市地区。为了使产业市场冷却下来，政府也应紧缩抵押条件，如提高头期款额，缩短房屋贷款的最长期限以及提高资本收益税，以此来抑制投机活动。
• 汽车贷款也应实施更严格的条件，如提高头期款额和缩短贷款期限。其次应实行提供最佳的公共交通系统，以减少依赖私人交通工具。
• 禁止一切成本不透明的贷款和信用卡打广告，因为它们引诱消费人进行此类借贷。