本国不宜采用核发电

槟城消费人协会和马来西亚自然之友反对在我国建核电厂。

前首相敦马哈迪医生也反对我国采用核能，还提到当年在霹雳州处理放射性废料的问题。不过，根据报道，这位前首相不知道这些废料是埋在什么地方。作为领袖而对此无知，实在是一种不幸。他应该知道这个“热点”在哪儿，何况它还是个被视为不安全的地点呢！

这个放射性废料的贮存处是在霹雳州的格列当山脉，废料是来自当年怡保附近红坭山新村的亚洲稀土厂。这个厂自 1982 年开始用独居石提炼钇。独居石是从锡矿副产品钨铁砂提取的，钇则是一种稀土金属。它产生的放射性废料属霹雳州所有。

由于废料处理不当，红坭山村民受辐射影响，引发了一场为健康的环境和公平而进行的长期斗争。该地发生的儿童白血病、癌症、流产、铅中毒等病例都高于我国的一般情况。在 1990 年代，亚洲稀土厂终于关闭，但是它留下有毒的放射性废料至今还在。

由于以上这段恶劣的历史以及它对环境、大众的健康和安全的重大影响，我们对政府考虑建核电厂一事感到非常担心！

核电力是昂贵、造成污染和危险的能源，我国不宜采用。以下是其中一些理由：

影响人民健康

核反应堆会严重影响环境和大众的健康。所有核反应堆都会在运作时排放被辐射污染的水和空气。它排放各种各样的放射性同位素，而且有不同的放射和化学性质；有的有毒，有的则没；有的放射性强，有的则弱；有的放射性只维持几分钟，有的则可长达上亿年。

德国美因兹市的一项研究证实，在近核电站地区长大的儿童，患癌症，尤其是白血病，风险比较高。研究结果说明，住在核电站周围 5 公里内的儿童，患癌风险明显增高。他们发现了 77 宗癌症（比一般情况高了 60 ％）和 37 宗白血病（比一般情况高了 117 ％）。

放射性废料

这个核能的链条始于开采铀；开采活动会破坏很大的地区。铀矿的含量可能很少，少至每百万克泥土只取得 500 克。开采时，要挖大量的岩石，把它们碾碎，再用化学加工方式提取铀。剩下的废料或“尾料”仍然含大量的放射能，而且经常贮存不妥，造成地面和地下的水受污染。

核反应堆是不断产生放射性废料的。高端核废料（也称为已放射或“使用”燃料）的放射性比在反应堆里的燃料棒还强。这种废料的杀伤力很强，若没保护性的穿着，只要站得靠近，几分钟内就会被夺命！它的这种危险性可持续很多年，至今还没有可长期封闭它的技术。

已用燃料棒是贮放在反应堆建筑内的贮存池里的。假如有人意外排放池水，这些“已用”燃料会自然烧起来，火势非多天控制不了，因此会不断排出高放射性物质的烟雾。此外，万一发生泄漏，这些受辐射污染的水怎么了？会流到哪里？

另外一种废料是低端放射废料，即所有其他反应堆产生的放射性废料。大量此类废料是用埋藏处理的，因此多年后可能发生泄漏和污染地下水。

反应堆意外与泄漏

在所有发电技术中，核电发生的意外是可能产生大灾难的。我国有能力处理反应堆融化或泄漏的意外吗？在我们还有更廉宜和更安全的选择时，人民要这样的风险吗？

虽然核爆炸的可能性低，但反应堆中心融化以及水蒸气和化学物爆炸的风险还是明显存在的。这些意外会排出大量放射性物质。例如，在 1979 年，美国三哩岛核电站因技术和操作上的错误，造成缺少冷却剂，使电站中心的一部分融化，结果泄出了少量的辐射。

最严重的核电站意外是 1986 年乌克兰切尔诺贝事件。操作错误、安全规程不足和反应堆设计欠佳导致水蒸气和氢爆炸，大量放射性物质被排放到乌克兰、白俄罗斯和大部分欧洲的上空。切尔诺贝大灾难使北半球百万人暴露在辐射之下，蒙受痛苦，而且会持续很长的时间。

美国核管制委员会报告说，在美国的 104 个有执照的反应堆中，目前至少有 27 个是泄漏氚的。据报道，最严重的是属于恩特基公司的佛蒙特洋基公司发电站，在其反应堆周围检测到污染严重。专家认为，康涅狄格河已面对高风险。

危害水中生物

反应堆需要大量水来冷却，因此通常都建在靠近河、湖或海的地方。这就对水中生物和生态系统造成严重破坏。被强力吸入反应堆冷却系统的，包括了从鱼卵到浮游微生物，都是对海洋生态很重要的生物。有的生物因困在过滤器、炉或其他建筑结构里而死亡。反应堆也排出同样大量的温度较高的废水，对水中生物也是有害的。

成本昂贵

核电是最昂贵的，没有大量的政府津贴是维持不了的。因为建造费高，它的电价肯定水涨船高。此外，在它产生任何收入之前，免不了要用到大量金钱和支付巨额利息。这些费用是否通过电费涨价来转嫁给消费人呢？

核能将需要大量的津贴，但这些津贴大多数是不明显的。例如，大多数核工业不会付足灾难保险费，就如切尔诺贝的例子。万一发生泄漏，通常是中央政府买单，这是另一种津贴了。

排放温室气体

推销核能者说它能减少排放温室气体。核反应堆是用铀原子裂变来生产能量的，不会直接排放温室气体，但是，核燃料周期的每一步，从铀开采和加工，到制成燃料，到建反应堆，以及已用燃料的再加工到最后弃用、贮存，都产生排放，当然包括了温室气体。

其他选择

核能并非必要。在如交通等领域，我们必须改善能源的使用效能和减少高碳活动。美国洛矶山研究所的能源专家，还有其他地方的专家，认为我们把资源用来提高功效，不但比投资核电厂节省 7 倍，而且还能提供比它多 10 倍的工作职位。

在全世界，人民已经认识到还有比核能更安全、经济及可再生的能源。采取提高能源使用效率的措施，再结合发展可更新能源，我们可以驳斥任何推销核电能的理由。因此，我们强烈促请政府取消建核电厂的计划。