保证粮食安全不必转基因作物

吴和汉（译音）博士登在 2015 年 11 月 14 日《新海峡时报》的《用转基因作物保证粮食安全》一文，赞扬了转基因作物在一些国家所发挥的效益。本会认为他的文章没提供全貌，有严重不足之处；以下我们尝试补充说明。

就举印度的例子，在栽种转基因 Bt 棉花十年之后，印度国会农业常务委员会在 2012 年 8 月发表了一份报告说，“引进 Bt 棉花并没有为农民带来明显的社会与经济利益，反而使农民投入的资本增加很多倍，因为这是一种资本密集的种棉方法。因此，农民面对更大的负债风险，而且是大多数农民难于承担的。过去十年的经验总结是，转基因农业使转基因业者获得很大的利益，但对贫穷的农民来说，连一点所谓利益均沾的效果也看不到。”

在 2010 年，当时的印度环境与森林部长宣布暂缓栽种 Bt 茄子。这是印度当时考虑要商业化栽种的第一种转基因粮食作物。经过一系列公众咨询与考虑了学者、经济学家、环保者、农民、社会组织和公民团体等等所提的意见，该部长宣布，他做的决定是“对科学负责和赞同社会各界的要求的”。

在中国虽然栽种 Bt 棉花帮助控制了棉铃虫，但是，根据 2004 年从农田收集的数据，其利益却被增加使用农药控制次要虫害抵消，因此用于控制 Bt 棉花与非 Bt 棉花虫害的的农药开销相差无几。此外， Bt 棉种子比非 Bt 棉种子贵 3 倍，结果 Bt 棉农挣的钱比非 Bt 棉农少。

据菲律宾一项有关种植转基因玉米对社会经济影响研究，结果发现种这种作物十年后，总的来说，农民的粮食安全反而降低了。该研究报告还说，在所有研究地区，自从引进转基因玉米后，对杀虫药反应非常敏感的问题增加了，卫生问题也同时增加了。另外还注意到禽畜也一样，吃了转基因玉米叶茎，更易染病和死亡率增高。此外，转基因玉米对环境产生不良后果，如出现可抵抗草甘膦的新害虫和杂草。草甘膦是一种除草剂，是配合种植耐草甘膦转基因作物一起用的。

2013 年 10 月，欧洲对社会与环境负责任的科学家网络发表了一份声明，特别强调对转基因食品与作物的安全性并无科学共识，而且说，说这些食品和作物对人类、动物和环境无害则是误导人的。

加拿大生物技术行动网络也发表了一份研究报告，根据的是北美转基因作物商业化 20 年的经验。他们发现，种植转基因作物、树木与畜养转基因动物的农业必然会严重影响环境，而且不能长久。他们的结论是转基因食品就是用消费人不断做试验，因为吃转基因食品的风险是没完全搞清楚的。

还有一份以证据为根据的研究报告，称为《转基因生物的神话与真相》，证明转基因食品可能是有毒的，引发过敏的，或无意地改变了营养的。报告也提出证据证明，要得到高产、抗病、有营养、耐旱等极端气候的作物，还是传统的培育方式比转基因的好。

吴博士有提到《卡塔赫纳生物安全规约》，这点值得注意。这份规约和联合国的食品法典委员会都承认很多人都认为转基因食品与作物有危险。我国作为《卡塔赫纳规约》一员，应该按照预防至上原则来处理转基因生物；这是规约里有的，而且也是我国制定《 2007 年国家生物安全法令》的基础。

如果转基因作物真如吴博士所说的神奇和必要，为何 19 个欧洲国家在今年 10 月正式通知欧盟委员会他们不要种转基因作物？劝我国政府跟着他们做是否更好呢？还是我们无视一切转基因作物有危险的证据，鲁莽冲向农业与生物科技领域的“全球知名”的虚荣幻觉？

的确，“所有国民应该对这个课题感到迫切和不可避开”。但不是像吴博士呼吁那样去拥抱转基因作物。我们应该谨慎和负责任，而且要求把转基因作物排除在国门之外。

日期：2015年11月27日